99Re: [新聞] 北市違建爆包庇？ 黃國昌呼籲市府說清楚
正能量 63%
37% 負能量
推 95%
5% 噓
作者：binshin (高級工讀生)
時間：2019-09-25 01:32:00
※ 引述《ueewen (ueewen)》之銘言：
: ※ 引述《v3aa7n (薰)》之銘言：
: : 北市違建爆包庇？ 黃國昌呼籲市府說清楚
: : 2019-09-22 12:37聯合報 記者邱瓊玉╱即時報導
: : https://udn.com/news/story/7323/4061724
: : 北市再起違建爭議，時代力量立委黃國昌今在臉書上質疑，位在台北市八德店的紐約傢俱
: : ，自2014年7月開始，從上到下，就屢遭認定各式各樣的違法違建。神奇的是，每次認定
: : 違法，就有議員介入，然後已排定的拆除就莫名取消，呼籲台北市政府應該要說清楚。建
: : 管處說他們要再了解，稍晚再做回應。
: : 黃國昌表示，如此反覆操作、不斷拖延，竟成無限輪迴，不僅導致公共場所的安全，無人
: : 把關；更讓台北市的法治，徹底被掏空。
: : 黃國昌說，離譜的是，建管處排定的「現勘」，還可以私下透過議員先行「密喬如何矇混
: : 」，進行不留紀錄的預先密喬會勘；等到正式現勘時，再上演「查無不法」的爛戲。踐踏
: : 法治、違法濫權、莫此為甚。
: 黃國昌今天進一步將此位遠勝喬登的”九喬”議員的事蹟列出來:
: 聽說台北市是每位議員可以對某件事召開協調兩次，
: 這位議員趴數已經已經超過4、5位議員了:
: 現在北市府又發出2019/9/30要拆除此違建的公文，
: 大家來賭賭看，此位議員能不能”十全”十美!
: https://tinyurl.com/y6me393c
: 議員「九喬」紐約家具1樓違建大事記
: 我說過，位於北市八德大樓的紐約家具八德店，從1樓到B3，每層都存在嚴重影響公安的
: 違法問題。
: 結果，因為有議員撐腰，囂張到今日繼續橫行！
: 前兩天的發文，我以B2為例，作了說明。
: 以下，則是更誇張的1樓違法夾層，離譜的九喬歷程。
: 自2016年11月遭舉報違法夾層後，台北市建管處至少排定了9次要拆除，迄今卻從來沒有
: 成功。
: 為什麼？議員以協調為名，介入關說施壓！
: 2017年6月28日排定拆除
: 017年7月28日協調取消
: 2017年9月22日排定拆除
: 017年10月22日協調取消
: 2018年1月8日排定拆除
: 018年2月1日協調取消
: 2018年4月20日排定拆除
: 018年5月14日協調取消
: 2018年6月21日排定拆除
: 018年7月10日協調取消
: 2018年10月30日排定拆除
: 018年12月13日協調取消
: 2018年12月24日排定拆除
: 019年1月8日協調取消
: 2019年3月6日排定拆除
: 019年3月29日協調取消
: 2019年5月10日排定拆除
: 019年5月31日協調取消
: 這位大咖議員，果然十分夠力、官威懾人；
: 這個不肖業者，果然慧眼獨具、投資正確。
: 被犧牲的，不僅是市民的公共安全；
: 更嚴重的是，法治秩序幾乎蕩然無存！
: 針對我前天的發文，柯文哲市長昨天回應會徹底調查、深刻檢討。
: 期待柯文哲市長展現魄力，採取具體行動！
: #大咖議員要不要出來面對
: #建管處要不要出來說明
哇～～是國昌老師耶
太威了
那個私菸案質詢超威
整個全部電爆了～～～～
不過這個不是ＧＯＯＧＬＥ一下就大概知道有些蛛絲馬跡
一、台北市政府建管處
網路上找到違建查報查詢
就這個
https://reurl.cc/EKZ29g
紐約家具八德大樓
大概就是八德路二段２６０號
輸入後會有三筆資料
查報日期 查報文號 行政區 違建地址 查報資料明細
1030728 103-60634700 中山區 八德路二段260號地下1樓[撤銷] 點
1051111 105-61294500 中山區 八德路二段260號1樓後 點
1041016 104-80866700 中山區 八德路二段260號地下2樓 點
國昌老師的重點是該一樓後面的違建
那就點進去看有沒有一樣
喔～～～～
有沒有
是不是
看到沒有
送達日期１０５年１１月１８日
協調（會勘）次數１１次
議員人數１人
有沒有
要喬也是喬是１１次
那臉書的９次怎麼來的
就是少了
106年02月09日 – 14:30 會勘 台北市議會 經106年02月09日議員議會結論未送
達(03/21)
106年04月27日 – 14:30 會勘 台北市議會 經106年04月27日逾期不接受協調
這兩次
再來國昌老師臉書上的
2017年6月28日排定拆除
017年7月28日協調取消
2017年9月22日排定拆除
017年10月22日協調取消
2018年1月8日排定拆除
018年2月1日協調取消
2018年4月20日排定拆除
018年5月14日協調取消
2018年6月21日排定拆除
018年7月10日協調取消
2018年10月30日排定拆除
018年12月13日協調取消
2018年12月24日排定拆除
019年1月8日協調取消
2019年3月6日排定拆除
019年3月29日協調取消
2019年5月10日排定拆除
019年5月31日協調取消
協調取消並不是取消前次所排定的拆除計畫
而是基於某種原因或建管處給的的建議
市議會才取消協調或會勘
至於執行拆除
仍然是行政機關即建管處的職權
預定要拆除的期間
不過如果太忙還是過於怠惰
忘了定要拆除的時間
就會被議員電到爆
印象中有一位議員電到爆
可以去看會議記錄～～
https://reurl.cc/rl1gxx
現在再看看臉書的文字
這些九喬的九段文字都不見蹤跡
哈哈～～看來是發現了～～～～
二、台北市政府 97年 6 月 27 日府都建字第 09761342200 號函
致貴會有關違建協調會處理原則
https://reurl.cc/Obk0bD
比較重要的就是二（二）、（三）、（四）、（六）
不過看完上面市議會質詢及答覆紀錄
周柏雅議員
質詢題目：依府都建字第 10511839900 號函，結果為何？
答覆單位：臺北市政府（都市發展局）
答：
一、有關本市士林區延平北路七段 2 號旁約 100 公尺處旁違建案，前經本府都
市發展局 102 年 9 月 10 日北市都建字第 10260663400 號函查報在案，惟
貴會受理民眾陳情並訂於 105 年 6 月 16 日辦理現場會勘，因不符本府 97
年 6 月 27 日府都建字第 09761342200 號函致貴會有關違建協調會處理原
則第（四）項：「同一違建案件召開協調會或會勘各以一次為限。」，建
管處將另函貴會建議取消本次協調會，並訂於 105 年 7 月 25 日執行拆除，
目前由拆除區隊列管並持續執行疏導拆除。
二、有關此類違建案之處理未能符合貴會期待與要求，本府已深切檢討改進，
對於尚未處理完成之個案，建管處仍持續列管追蹤，若有未盡周詳之處，
尚請諒察。
依府都建字第 10511840200 號函，此為柯市長上任後才查報的新違建，
為何拖了 8 個月了還處理不了？為何去年查報後就擺著，直到今年一月
才召開協調會？而開了協調會後為何由拖個半年仍不處理？
答覆單位：臺北市政府（都市發展局）
答：
一、本案違建為本市中山區中山北路 2 段 77 巷 29 號地下樓違建，經本府都市
發展局 104 年 10 月 19 日北市都建字第 10480870900 號函查報在案，查 105
年 1 月 22 日由貴會辦理現場會勘，會勘結論未送達。惟本市建築管理工
程處（以下簡稱建管處）在此期間未積極列管追蹤，目前已深切檢討改進，
並將此類等依規定執行案件專案列管，並已排訂於 105 年 6 月 14 日執行
拆除。
我想是這樣
面對問題是解決問題的第一步
有錯就要改
勇敢認錯
再回過頭看看現在要怎麼處理～～～
三、ＧＯＯＧＬＥ
這確實是很厲害的武器
如同雷神之鎚
但是沒有雷神之鎚怎麼辦？
人家雷神可是時時掛念阿斯嘉人民而產生力量
土地被會毀滅但是有力量卻不失去
沒有雷神之鎚還是很厲害
那我們普通人怎麼辦？
心存善念即是
回到剛剛建管處查報資料
這是什麼？
張惠霖
沒聽過
厲害嗎？
反正看起來不會是建管處的人
沒有人會寫已致電聯絡人張惠霖
自己致電自己喔
隨便ＧＯＯＧＬＥ一下
喔～～
是不是～～～
沒什麼東西
跑出來好幾項
张惠霖，名志良，字惠霖，别号惠临。1878年5月出生于沈阳虎石台乡大古城村。青年时
代起在张作霖手下做事，张惠霖担任过张作霖督军署监印官、奉天（辽宁）储蓄总 …
還以為是中國那邊的人
應該就是～～～
再來
再加議員二字如何～～一起查一下
出現
2010 直轄市長、議員選舉政治獻金會計報告書(廉政專刊第26期 …
點一下
喔～～～～
是不是～～～～～
製表人 張惠霖
擬參選人 梁文傑
原來是現任中山、大同區議員
不要衝動不要衝動
這９９年的
再找看看有沒有別的
再來
看到
（單位全銜）93年度民防幹部訓練學員名冊 – Open Data Taipei
這三小～～～～
點進去看看
喔～～～～
１０６年７月的是社區治安會議啦
靠妖～～
就警察局辦的
中山區民安里的會議
台北市議員梁文傑
原來張惠霖是議會服務處的～～～～～～～
怎麼那麼巧啦～～～～
上面建管處資料議員又只有寫一人
當然會不會張惠霖現在不在該服務處工作
還是跑去念書了
都有可能啊～～～
不用寫太清楚啦～～～
又是中山、大同區議員
查建管處所載又是議員一人
名字從９９年到１０６年
梁文傑跟張惠霖ＧＯＯＧＬＥ可以查到連在一起
八德大樓紐約傢俱又是在台北市中山區八德路二段260號 （八德路龍江路口)
真是好巧啊～～～～～～～～～～～～～～～～～
以貝氏定理來講～～～真是阿嘶～～～～～～～～～～
不過大概有個七成懷疑度就好～～～～～
哈哈哈哈
四、結論
第一、國昌老師臉書說是九喬
不過以台北市政府建管處的資料來看
應該是１１喬
此部分恐怕有誤解
且印象中市議會如要為協調、會勘
台北市政府這邊大概就不得執行拆除
跟強制執行原則上不停止執行不太一樣
第二、台北市政府仍有改進之處
怎麼說
同一件違建查報
人家規定只能協調、會勘一次
你搞了１１次
這樣不行啦～～
而且
以查報送達之日為準
議會所定協調、會勘要在２０日內
看起來好像沒做到
再來～～
不接受議員個人通知召開協調或會勘
要以市議會的名義發文
隨便你看看１０７年１２月１２日、１０８年１月１８日怎麼寫的
http://www.tpcland.org.tw/Public/1040828_01.pdf
（註１０本府 97 年 6 月 27 日府都建字第 09761342200 號函）
這樣不行啦～～～
要好好改進～～～
喵
第三、其實也不用在臉書大聲嚷嚷
不過我猜是小編
哈～
有空來ＧＯＯＧＬＥ一下
會有很多好玩的
你們議員猜了老半天
八卦政黑我都看過了
而且我昨天中午就ＧＯＯＧＬＥ到了
等一下看一下風向
現在過了１２小時
什麼～～七天後強制執行拆除
什麼～～文到五天內屋主先自己拆除
不拆台北市政府幫你拆
靠妖
個人判斷這爭議應該不大
不然如果爭議大應該不會怎麼快就要拆
會跟大巨蛋一樣拖一陣子
這用貝氏定理就好
已知項目的越多
判斷的的誤差就越少
準確性就高
宅
沒有人可以像我一樣可以唬爛成這樣的™～～～～～～～
嘿嘿嘿嘿嘿
以上
—
新聞來源：Ptt 批踢踢實業坊