爆Re: [新聞] 柯P為幫違規「特種行業」就地合法 回饋
正能量 58%
42% 負能量
推 85%
15% 噓
作者：DarthCod (鱈魚)
時間：2019-10-06 02:24:25
邊查資料邊寫，應該會罵到柯文哲，可能會波及到陳水扁，領錢的請自行斟酌推噓
先附上祖傳的扁帽當免死金牌（這是明朝的崇禎皇帝賜給我們家的）
首先我來講一下「條通」這塊有105年歷史的地區
最早有記載的地圖是在1914年
市區改正之後，當時名為「大正街」的條通是新劃的社區。南方與西方是鐵道、
東方是水圳埤塘、北邊是火葬場。主要的聯絡道路是現在的中山北路
1916年，美國領事館搬到這裡
1917年，御成町市場（中山市場）開張
我們可以在1919年的地圖上看出，當時已經有完整的街廓和建築
至少在林森北路以西，都蓋滿了建築
這塊「大正町」也逐漸往南延伸到鐵路、往東延伸到水圳
到了1939年，這塊地的街廓就長得跟現在差不多了
日本人的最後一次都市計畫是1941年
1947年，國民黨據此畫出建築的土地使用分區
這張圖裡面，綠色的是住宅區，橘色是商業區
很明顯，除了中山北路和規劃中的南京東路是商業區，一條通到九條通都是住宅區
往後幾十年的都市計畫也沒有太大的改變，直到1979年
大家應該可以看出，商業區擴大了。林森北路以西直到中山北路，全部都劃成商業區
也許當時的李登輝市長高瞻遠矚，知道這些住宅會改開居酒屋
也許當時的林森北路已經充滿居酒屋，阿輝伯只想「就地合法」
總之，「條通」的商業分區已經超過了百分之五十
這張是1997年，但是根據其他文章的說法，1995年陳水扁就做出這項規劃
可以看見商業區已經覆蓋了八成的土地
最後這是現在的土地利用，除了一點點公園之外，全都是商業區
整體看來，台北市一直有在把條通規劃成商業區
可能是被動「就地合法」，或是主動給整區劃成商業區
總之，現在沒有「住宅區當商業區」的問題了
那麼為什麼現在又說「要就地合法」呢？
一般對回饋金的理解，多半是要補償用地變更後的外部成本
像是你家隔壁蓋了殯儀館、汙水處理廠、垃圾掩埋場或焚化爐之類的。周圍的里鄰就會
收到這些單位給的回饋金
或者是當你把農地變更成工業用地，政府就會向你收取回饋金。用來防止你工廠產生的
廢氣、廢水、土地汙染和公共災難。
有趣的是，我沒有在都市計畫法或是台北市的自治條例中，找到任何有關的收費標準
任何有提到「回饋金」和「土地變更」的法條，都沒有「住宅變商業」的回饋
（如果有人熟悉，拜託來打我臉。我查得好辛苦）
我能看到最直接的法源依據，是1995年扁市府的通盤檢討計劃案：
「基於公平原則，新增設之商業區其增加價值，應回饋社會大眾」
簡單來說就是「你開店後地價上漲是因為我讓你合法開店，所以把漲價的錢分出來」
市府要求業主支付回饋金，才能取得使用執照，成為真正的商業區
2005年的馬市府，對扁市府的計畫案做出變更，理由是「回饋金太貴」
然後他提出一套更複雜的公式，導致業主們根本懶得算回饋金有多少
最後是柯文哲，他今年提出的計畫書大幅簡化公式
根據媒體報導，這個算法大約打了四到六折
這是現在爭執中的48家業者的分布
我們可以看到林森北路以西都沒有未繳回饋金的業者
為什麼呢？因為李登輝早就讓西側的業者「就地合法」了，搞不好還是免費
相反，東側的22家業者仍未繳交回饋金，整整24年
隔著一條林森北路，差別就是那麼大
回到一開始的問題，為什麼要繳回饋金
這些「住宅改商業」的業主有對周圍造成什麼外部成本嗎？
肯定有，人潮、營業模式一定會影響整個地區的交通或公共安全
但是回饋金有用到這些外部成本上嗎？沒有
我在台北市政府的「回饋金專區」根本沒看到相關的回饋金
這些回饋金最終，只是變成市庫的零頭
我們可以在此總結，市政府是為了分享經濟成果，而濫用了「回饋金」制度
最終非但沒有達到「回饋金」的初衷，反而拖累了經濟發展和公共安全
平心而論，造成這混亂的人是阿扁，即便他是出自好心
馬英九在這基礎上做了毫無意義的改變，除了更複雜
而今天的柯文哲則是在根本沒探究原委下，一昧地想要「解決」問題
他所立基的「依法行事」，本身出自一項錯誤的政策
越是拼命想完成政策的執行，只會越做越錯
不降低回饋金，只會面臨衝突；開放打折，又等於棄守原則
“這個國家不欠缺指出問題的人，而是需要提出解決方案的人，甚至執行解決方案的人。”
—-2014年的柯文哲
是這樣嗎？2019的柯依然對市政提出並執行他的解決方案（然後整天想要指出國政問題）
但是他卻沒認清問題的根源，正是他在執行的解決方案
有句話是這麼說的：https://imgur.com/Eqsr3XH.jpg
柯文哲不疑惑，結果是他無法把那些東西給弄下來
—
新聞來源：Ptt 批踢踢實業坊